THÉORIE |
"Qu'est-ce qu'un alignement incohérent ?" |
|||
|
|
|||
L’alignement incohérent est une des trois catégories de l’impossible. En posant sur une même trajectoire des lignes, des plans ou des volumes distants, un alignement incohérent laisse croire que des éléments éloignés sont situés à une même profondeur, ou que des éléments désorientés se dirigent dans une même direction. Ces points de vue particuliers atteignent tout autant la masse de volumes uniques, que les relations spatiales réciproques de volumes multiples. En général, nous sommes confrontés à un aplatissement de l'espace réel. Cet aplatissement est tel que la représentation de l’espace nous paraît impossible, car, en ces cas particuliers, la relation spatiale fausse est dominante. Elle en arrive à faire oublier la relation réelle des éléments en présence. Ainsi, à la différence d'un alignement ambigu, faute d'alternative, nous sommes placés devant une situation impossible. Afin d’illustrer ce principe plastique, nous allons prendre différents exemples, célèbres ou inconnus.
DESSINER UN ALIGNEMENT INCOHÉRENT
A. LA MONOPOUTRE APLATIE En observant la Monopoutre aplatie, nous découvrons un conflit d’orientations. Alors que la face avant de cette figure présente un volume s’étendant dans les trois directions de l’espace, son arrière semble constitué d’une surface plane, divisée en deux par une ligne. L’alignement sur une même horizontale du sommet arrière de cette poutre et de son bord latéral laisse croire à la platitude du volume. À la différence de l’alignement équivoque, dont les lignes étaient discontinues, nous avons là une continuité. Car c’est la continuité des lignes qui donne le sentiment que les deux arêtes conjointes du volume vont dans une même direction à l’intérieur d’un même plan.
Nous avons donc du mal à penser la construction de ce dessin dans le réel. Comme nous ne pouvons penser la deuxième articulation spatiale, cette figure n'offre pas d'alternative, devenue univoque, elle semble donc impossible à construire dans le réel.
B. LE TRAPÈZE DIT DE KANIZSA Cette image est un vulgaire plagiat, qui reprend, pour des raisons de droits, le principe du célèbre et génial Triangle de Kanizsa. Nous pourrions tracer à la surface de cette figure imprimée les traits qui en raison de l’alignement plastique des formes noires, nous font croire à la présence illusoire d’un trapèze blanc, plus blanc que le fond de la feuille. En l’absence de ce tracé, c’est sans doute (tous les psychologues ne sont pas d’accord) le principe visuel de colinéarité, défini par les théoriciens de la Psychologie de la Forme, qui nous pousse à voir cette forme inexistante. Pour eux, le système perceptif tend à poursuivre des lignes qui sont alignées. Ce principe nous est utile lorsque nous avons à imaginer la continuité d’une barrière masquée par des arbustes, une voiture, un piéton, un rocher... Malheureusement, son application à des situations particulières peut conduire à certaines aberrations, telles que les figures fictives, qui ont été longuement étudiées par Gaetano Kanizsa afin de mieux comprendre les mécanismes de la vision humaine. Pour en savoir plus sur ce type de figures, vous pouvez consulter : http://figuresfictives.free.fr
Pour conclure, il est à savoir que les figures supposées impossibles, et ici dénommées incohérentes, sont en fait constructibles. Ainsi, grâce un coup de scie précis et un point de vue particulier sur son volume, la Monopoutre aplatie peut être facilement réalisée. Gaetano Kanizsa préfère, en cela, parler de figures impensables. Nous croyons tout d'abord à leur inconstructibilité avant de connaître le ou les moyens, du plus simple au plus complexe, permettant leur réalisation en trois dimensions.
PHOTOGRAPHIER UN ALIGNEMENT INCOHÉRENT
À la différence des autres catégories de l'impossible (le faux contact et la superposition inversée), l'alignement incohérent donne rarement lieu à des représentations photographiques impossibles. La plupart des photos par alignement présentées sur le site utilisent des ombres et des reflets. Ces éléments immatériels ne peuvent, confrontés à des plans et des volumes réels, donner à penser que leur relation dans l'espace est irréalisable.
|
||||
 |
|
|
|
|
